המקרא אינו מציע דרך אחת בלבד לחשוב את הזמן.
הוא מציג לפחות שני דגמים שונים זה מזה באופן עמוק, המעצבים כל קריאה רצינית של ההיסטוריה היהודית:
זמן החירום המכונן וזמן ההבשלה.
בלבול בין שני משטרי הזמן הללו מוביל כמעט תמיד לקריאה שגויה של ההווה.
1. זמן החירום: יציאת מצרים
יציאת מצרים מהווה רגע ייחודי בתולדות המקרא.
הכול מתרחש בהאצה.
האירועים מתרחשים בזה אחר זה, המכות מתרבות, ההכרעות חדות ובלתי הפיכות.
העם נעקר ממצב של סגירות מוחלטת, ללא אפשרות של המתנה ממושכת.
הזמן, כאן, דחוס.
משטר החירום הזה נענה למבוי סתום מוחלט.
במצרים, ישראל אינו יכול לצאת בכוחות עצמו.
המערכת סגורה, טוטלית, חונקת.
ההמתנה הייתה שקולה להיעלמות.
לפיכך, ההתערבות המהירה איננה דגם כללי, אלא חריג מכונן.
היא יוצרת עם, אך אינה מתארת את האופן שבו ההיסטוריה אמורה להתנהל לאחר מכן.
המסורת מעולם לא ראתה ברגע זה דפוס הניתן לשכפול כרצון.
זהו מעשה פתיחה, לא תבנית החלה על כל משבר.
החיפוש אחר “מצרים חדשה” בכל מתיחות עכשווית הוא טעות פרשנית חוזרת.
2. זמן ההבשלה:
ההיסטוריה המתנהלת כדרכה
לעומת החירום המכונן, המקרא מתאר משטר זמן אחר:
זה של המשך, המתנה, ובנייה איטית.
במסגרת זו, האל אינו קוטע את ההיסטוריה —
הוא פועל בתוך ההיסטוריה.
חוקי המציאות אינם מושעים.
העימותים, הטעויות, הפשרות והעיכובים הם חלק בלתי נפרד מן התהליך.
זמן זה איננו ריק ואיננו ניטרלי.
הוא טעון באחריות אנושית.
החלטות פוליטיות, תנועות דמוגרפיות, בחירות קולקטיביות ואישיות —
כל אלה נעשים הכלים שבאמצעותם מתגלה המשמעות.
היעדר ניסים מרהיבים איננו סימן לנטישה,
אלא סימן להזזה:
ההיסטוריה עצמה נעשית מקום ההגשמה.
משטר הזמן הזה קשה יותר לקבלה.
הוא מתסכל את חוסר הסבלנות, מאכזב ציפיות מיידיות, ומתנגד לקריאות סנסציוניות.
אך הוא גם היחיד המאפשר שינוי בר־קיימא.
מה שנולד במשך הזמן אינו תלוי ברגע אחד, אלא ברציפות.
3. הבחנה מכרעת לקריאת ההווה
שני המודלים — החירום המכונן וההבשלה ההיסטורית — אינם סותרים זה את זה.
הם משיבים למצבים שונים.
הטעות מתחילה כאשר מחילים את מודל החירום על זמן השייך בבירור למשטר של משך.
קריאת תקופתנו כרצף של יציאות ממצרים משמעה החמצת טבעו של התהליך המתרחש.
שיבת העם היהודי לארצו,
כינונו מחדש של מדינה, של שפה ושל חברה —
אינם תוצאה של עקירה פתאומית,
אלא של עבודה ארוכה, רוויית קונפליקטים, אנושית.
אנו מצויים בבירור במשטר הזמן השני.
הכרה בכך אינה שוללת משמעות מן ההיסטוריה,
ואינה מבטלת תקווה.
היא מחייבת קבלה של משמעות המתפרשת ללא בהילות,
והבנה כי הבלתי־הפיך אינו נובע תמיד מהתפוצצות,
אלא מן ההצטברות.